我国公司注册机构选择法院主管模式的弊端

法院主管模式存在其相应的弊端，主要表现为：

第一，我国各级法院目前承担着繁重的审判任务，如果再将上海公司注册甚至其他商事登记都交给法院主管，则法院将不堪重负，法院很难旺，特别是在坚持实质审到下，很难要求法院保证实查的质量。不否可能影响法院其他审判工作的质量。

第二如果由法院主管上海公司注册，假若登记申请人或第三人对上海公司注册存在异议，则尚需法院裁决是非。如提，就可能形成悖论：法院自己裁决自己的是非。这是不符合司法权独立和公正、客观原则的。

第三，院作为上海公司注册主管机关，如果其登记人员因故意或过失造成登记不实，则法院及其登记人员依法应承担相应法律责任。如此，又存在两个问题：法院追究法院的责任是困难的；另一个是即使追究了登记法院的责任，势必影响法院的权威性，从而影响法律的权威性。这是得不偿失的。

第四，虽然我们一再强调上海代理注册公司的公共服务功能，但客观地说，注册上海公司难免要负载登记管理的功能，即使在西方国家也是如此。这一功能的体现和实，法院显然不及行政机关。第五，法院和工商行政管理机关都国家机关。将上海代理公司注册主管权转交法院，也不能解决“苗条国家”的问题。